¿Qué tan científicas son las ciencias sociales?

Según Science.org, los resultados de aproximadamente la mitad de los estudios científicos en el ámbito de las ciencias sociales no pueden confirmarse en verificaciones independientes. El ambicioso proyecto SCORE (Systematizing Confidence in Open Research and Evidence) analizó más de 100 artículos publicados antes de 2018 en revistas líderes de negocios, economía, educación, ciencia política, psicología y sociología. La tasa de replicación independiente exitosa fue de apenas el 49%. Los resultados del proyecto SCORE, publicados en la revista Nature, mostraron que solo el 49% de los 164 artículos evaluados pudo reproducirse con éxito.

Según datos del Instituto Karolinska, en el proyecto SCORE participaron 865 investigadores, que analizaron casi 3.900 artículos científicos publicados entre 2009 y 2018. Los trabajos se evaluaron según tres criterios: replicabilidad, reproducibilidad y solidez. Un estudio se considera replicable si el análisis de nuevos datos del mismo perfil arroja un resultado similar. La reproducibilidad significa que otros científicos obtienen el mismo desenlace utilizando los datos originales y los métodos de los autores. La solidez se confirma si a los datos originales se les aplica un método analítico distinto, pero la respuesta no cambia.

El índice de reproducibilidad exacta fue del 54%. En cuanto a la solidez, en el análisis independiente de cada uno de los trabajos seleccionados por al menos cinco especialistas, solo en el 34% de los casos todos los expertos coincidieron plenamente en la corrección de las conclusiones iniciales.

El equipo del proyecto esperaba identificar marcadores claros con los que pudiera juzgarse de antemano la fiabilidad de un artículo. Como señala Science.org, estos intentos no tuvieron un éxito significativo: no se encontró un indicador universal y fiable. Ni siquiera los algoritmos de inteligencia artificial lograron predecir con alta precisión qué investigaciones superarían con éxito la verificación posterior.

El único factor que mostró una fuerte correlación con la reproducibilidad exitosa fue la disponibilidad de los datos. Los artículos cuyos autores facilitaron acceso abierto a sus datos originales y al código de programación —solo un tercio de la muestra— mostraron una tasa mucho más alta de confirmación de resultados.

La dirección del proyecto SCORE subraya que un fracaso aislado al reproducir un estudio no indica fraude ni negligencia profesional. Las causas de estos fallos son complejas, y un resultado no confirmado debe considerarse como un nuevo dato que requiere un análisis más profundo.

No obstante, los expertos independientes coinciden en un punto: la comunidad científica necesita reformas sistémicas. Para aumentar la confianza en la ciencia, es necesario cambiar la cultura de la investigación y el sistema de financiación de proyectos, desplazando el foco de evaluación del número de artículos publicados hacia el rigor metodológico y la transparencia.